何謂「典範轉移」？

Kuhn在西元1962年在<<科學革命的結構>>這本書中，率先採用「典範(paradigm)」一詞來解釋科學變革的模式，他回觀科學史後，認為科學的發展不是一種漸進的改革而是一種革命式的「典範轉移(paradigm shift)」。這是一個不同於以往的科學哲學觀點，在學界風起雲湧的討論與爭辯，他人很多人回頭面對近代「科學哲學的演變」，也讓很多人在做研究時開始會反思一下自己的「科學哲學」為何？

Kuhn所指的「典範」為何呢？在他的書中，典範一詞前後出現超過二十次，但他卻從來沒有正式提出定義，直到書再版時，才籠統地在附錄中約略闡釋。今天，在學界多數能同意將Kuhn的「典範」概括為「一個科學社群的共同信仰」「是一群研究者未明白說出，但共享共有的一套世界觀----包括形上學的假定、價值、信仰等的結晶。這個派典影響這群研究者的研究主題、主要研究方法，與結果的解釋」等（高敬文，民85，第27頁）。簡單而言，典範是一種基本的思考體系，它包括了基本假設、待答的重要問題或謎團、研究者所使用的方法技術、以及所謂好的科學研究的範例（Newman, 2000）。就像今天你想要進入「行為科學」此一研究領域，在基礎教育時，你就是在建立你對這個領域內相關典範的信仰。比如在主流心理學中，在課程設計與入學考試科目上，就有意無意地在傳達「心理實驗法」才是心理學研究方法的王道！這就是典範的滲透力，即使你試圖反撲抗拒，只要你在這個科學社群裡你就仍然在典範內。

在一個廣大的科學社群裡，如果裡頭的成員都孜孜不倦地從事著研究工作，抽絲剝繭般地解決領域內的小謎團，沒有太大的爭論議題存在。此時這個科學社群極可能就是處於Kuhn所謂的「常態科學---單一典範」階段，亦即存在著一個主流的典範有形無形地影響社群的成員。此時我們還有兩個問題要問，其一是：這個典範是如何形成的？其二是：它的未來又如何？Kuhn以「典範轉移(paradigm shift)」來說明這種科學的演變。

Kuhn認為科學知識即在「常態科學」與「科學革命」二者的循環交替中成長。其詳細的變化過程可分解如下：
一、 前科學：多元典範競爭，典範群雄並起的階段
二、 常態科學：主流典範確立，忽略小量異例
三、 科學危機：異例頻繁出現無法忽視，典範動搖
四、 科學革命：多典範競爭
五、 新常態科學：新的主流典範勝出

上述這種典範轉移的過程，有兩點值得進一步強調。首先，從舊典範到新典範勝出，Kuhn認為這不是一種理性漸進式地改革，而是一種翻天覆地的「科學革命」，就像一個人因某件重大事件而突然改變信仰一樣。從古典力學到廣義相對論，中間就有一個關鍵點要突破，就是「靜止的時空背景—乙太」是否存在，是不是有點類似「上帝是否存在？」這樣的問題呢？

Kuhn第二個要強調的是就是典範間是「不可通約(incommensurability) 」，意指典範間可能表面上使用著相同的語詞，但這些語詞在不同典範裡所蘊含的概念並不一致，也無法用邏輯的關係來銜接；這些說著不同語言的人，以不同方式來看待事物；選用不同方法進行研究；根據不同標準來評價研究成果。因此不同典範之間無法相互比較。好比在心理學界中，行為主義與人本主義也很難溝通，他們都在研究「人」，可是他們所謂的「人」又有著極大不同，不禁懷疑，他們研究的「人」是不是相同的「人」？