最近世界各國對中國黑心食品 , 確實達到恐懼的地步
但如何分辨台灣製或阿共製 ?
條碼下前三位數字 690.691.692即屬中製
471則屬台製
尤其是買吃的要注意!!
9/09/2008
解析「保證保」 的保險陷阱
最近由石英、 文英、廖峻等明星所廣告的「保證保」有很大的迷失，基本上誇大成份頗多、噱頭十足。
另一支在近期由阿亮火熱的廣告「滿期領回醫療險」
更是誇大，請各位當心，分說如下：
A>其實全名為「美國人壽安心護本養老保險」；養老保險是一種短中期的儲蓄險，零存整付的方式，保戶可於約滿整筆領回。一般最短的為6年，也有10年、15年、20年不等。
B>醫療險是一種「消費型」保險，沒有用到就捐給得病的人做功德，所以醫療險本身沒有責任保證金，根本不能領回還本金；滿期金是來自養老保險，所以它的結構是主契約養老保險，而附加一年期的醫療險附約。
C>廣告強調「繳15年、享用20年」，其實又是噱頭，它是把20年的保費攤在15年繳完，所以保費不但沒有優惠，卻反而是比較高的。這種「倒非為是」的商業包裝真是高明。
D>本張保險以46歲男性為例，年繳45,936元，15年總成本689,040，20年可領回723,492元，感覺20年的複利僅0.05%不到，比現在少的可憐的定存2.875%還要離譜；個人覺得它可惡的地方，是利用「還本的醫療險」來掩護利率極低的養老保險，這招「貍貓換太子」實在令人不齒。
E>沒有壽險，只退回所繳保費，但他還是很可惡的硬拗成「您如果沒用完就先離開了，美國人壽還貼心的退還您所繳保費」，沒有保險理賠就算了，還要得了便宜還賣乖。郵局六年的養老保險利率雖低，至少期間身故還有數倍的保險金可以獲得基本補償。
F>綜合評說，某些「非主流」的保險公司為了業績，不擇手段，真的很不應該；這張保單的特色是：極低的利率(不如存定存)，沒有壽險，超低的醫療保障(光是存在定存的利息，就可以買一個相當優渥的醫療防護了)；最嚴重的是一但取回滿期金，養老保險契約隨即終止，醫療附約也同時失去效力，20年後是大家最需要醫療保障的時候(年輕時院的機會不大)，保險公司卻在此時將保戶掃地出門，這樣的規劃設計實在坑人。
G>另外再為「保證保」的噱頭，解說如下：
1.不問病史保證保
保險的最大原則為「誠信」原則，即須誠實告知以免有道德風險；保證保竟然對老年人的訴求為「不問病史」，當然馬上吸引了為數眾多已不能參加保險的銀髮族，一窩蜂的盲目投保。
其實，它因為沒有包含壽險，只有陽春的「意外險」，所以保費相對「便宜」；在沒有壽險理賠的基礎下，當然就不必問病史了，意外險就算有病史(比如說右腿瘸腳，往後右腿出了問題，保證保並不會有理賠)，保險公司還是穩贏。
然而意外險並不是終身的，最高只能保到75歲，之所以可以不問病史是因為，依保險法規定：未滿兩年身故的理賠案，保險公司絕對會明查，最多只能退還保費，並不負理賠責任，所以這些保證保的公司就會退還已繳保費，而不需背負理賠責任，還是穩贏；但卻滿口仁義道德，這一招式相當高明的。
2.而保費 真 的便宜嗎？其實不然，他的費率是傳統保險的2倍，是投資型保險的2.1倍，只是大家不知道它沒有包含壽險，所以就算2倍的保費也遠比壽險的費率低很多，所以才會造成老年人的錯覺，這是很不道德的，往後糾紛必定很高。
3.銀髮族由於身體狀況多，所以大多被保險公司拒保，一聽到有人願意保、且不問病史，當然會造成老人的盲從；但是它的醫療是只有針對意外事故才有理賠，且老人的的住院機率是疾病遠大於意外的，也就是保證保實際上跟銀髮族的期望將會造成極大的落差，這是我認為它「趁人之危、避重就輕」不道德的理由。 4.總之，這些小型保險公司在電視廣告大放厥詞，卻漠視社會道義，只顧一味的糖衣包裝，引誘不知情的保戶上當，我想它跟「連動債」的騙人高招不相上下，如果不是有人熱心的揭發，您將會面臨「雖然知道被騙，但又不知道如何被騙的」的窘境。
另一支在近期由阿亮火熱的廣告「滿期領回醫療險」
更是誇大，請各位當心，分說如下：
A>其實全名為「美國人壽安心護本養老保險」；養老保險是一種短中期的儲蓄險，零存整付的方式，保戶可於約滿整筆領回。一般最短的為6年，也有10年、15年、20年不等。
B>醫療險是一種「消費型」保險，沒有用到就捐給得病的人做功德，所以醫療險本身沒有責任保證金，根本不能領回還本金；滿期金是來自養老保險，所以它的結構是主契約養老保險，而附加一年期的醫療險附約。
C>廣告強調「繳15年、享用20年」，其實又是噱頭，它是把20年的保費攤在15年繳完，所以保費不但沒有優惠，卻反而是比較高的。這種「倒非為是」的商業包裝真是高明。
D>本張保險以46歲男性為例，年繳45,936元，15年總成本689,040，20年可領回723,492元，感覺20年的複利僅0.05%不到，比現在少的可憐的定存2.875%還要離譜；個人覺得它可惡的地方，是利用「還本的醫療險」來掩護利率極低的養老保險，這招「貍貓換太子」實在令人不齒。
E>沒有壽險，只退回所繳保費，但他還是很可惡的硬拗成「您如果沒用完就先離開了，美國人壽還貼心的退還您所繳保費」，沒有保險理賠就算了，還要得了便宜還賣乖。郵局六年的養老保險利率雖低，至少期間身故還有數倍的保險金可以獲得基本補償。
F>綜合評說，某些「非主流」的保險公司為了業績，不擇手段，真的很不應該；這張保單的特色是：極低的利率(不如存定存)，沒有壽險，超低的醫療保障(光是存在定存的利息，就可以買一個相當優渥的醫療防護了)；最嚴重的是一但取回滿期金，養老保險契約隨即終止，醫療附約也同時失去效力，20年後是大家最需要醫療保障的時候(年輕時院的機會不大)，保險公司卻在此時將保戶掃地出門，這樣的規劃設計實在坑人。
G>另外再為「保證保」的噱頭，解說如下：
1.不問病史保證保
保險的最大原則為「誠信」原則，即須誠實告知以免有道德風險；保證保竟然對老年人的訴求為「不問病史」，當然馬上吸引了為數眾多已不能參加保險的銀髮族，一窩蜂的盲目投保。
其實，它因為沒有包含壽險，只有陽春的「意外險」，所以保費相對「便宜」；在沒有壽險理賠的基礎下，當然就不必問病史了，意外險就算有病史(比如說右腿瘸腳，往後右腿出了問題，保證保並不會有理賠)，保險公司還是穩贏。
然而意外險並不是終身的，最高只能保到75歲，之所以可以不問病史是因為，依保險法規定：未滿兩年身故的理賠案，保險公司絕對會明查，最多只能退還保費，並不負理賠責任，所以這些保證保的公司就會退還已繳保費，而不需背負理賠責任，還是穩贏；但卻滿口仁義道德，這一招式相當高明的。
2.而保費 真 的便宜嗎？其實不然，他的費率是傳統保險的2倍，是投資型保險的2.1倍，只是大家不知道它沒有包含壽險，所以就算2倍的保費也遠比壽險的費率低很多，所以才會造成老年人的錯覺，這是很不道德的，往後糾紛必定很高。
3.銀髮族由於身體狀況多，所以大多被保險公司拒保，一聽到有人願意保、且不問病史，當然會造成老人的盲從；但是它的醫療是只有針對意外事故才有理賠，且老人的的住院機率是疾病遠大於意外的，也就是保證保實際上跟銀髮族的期望將會造成極大的落差，這是我認為它「趁人之危、避重就輕」不道德的理由。 4.總之，這些小型保險公司在電視廣告大放厥詞，卻漠視社會道義，只顧一味的糖衣包裝，引誘不知情的保戶上當，我想它跟「連動債」的騙人高招不相上下，如果不是有人熱心的揭發，您將會面臨「雖然知道被騙，但又不知道如何被騙的」的窘境。
7/20/2008
何謂「典範轉移」？
Kuhn在西元1962年在<<科學革命的結構>>這本書中，率先採用「典範(paradigm)」一詞來解釋科學變革的模式，他回觀科學史後，認為科學的發展不是一種漸進的改革而是一種革命式的「典範轉移(paradigm shift)」。這是一個不同於以往的科學哲學觀點，在學界風起雲湧的討論與爭辯，他人很多人回頭面對近代「科學哲學的演變」，也讓很多人在做研究時開始會反思一下自己的「科學哲學」為何？
Kuhn所指的「典範」為何呢？在他的書中，典範一詞前後出現超過二十次，但他卻從來沒有正式提出定義，直到書再版時，才籠統地在附錄中約略闡釋。今天，在學界多數能同意將Kuhn的「典範」概括為「一個科學社群的共同信仰」「是一群研究者未明白說出，但共享共有的一套世界觀----包括形上學的假定、價值、信仰等的結晶。這個派典影響這群研究者的研究主題、主要研究方法，與結果的解釋」等（高敬文，民85，第27頁）。簡單而言，典範是一種基本的思考體系，它包括了基本假設、待答的重要問題或謎團、研究者所使用的方法技術、以及所謂好的科學研究的範例（Newman, 2000）。就像今天你想要進入「行為科學」此一研究領域，在基礎教育時，你就是在建立你對這個領域內相關典範的信仰。比如在主流心理學中，在課程設計與入學考試科目上，就有意無意地在傳達「心理實驗法」才是心理學研究方法的王道！這就是典範的滲透力，即使你試圖反撲抗拒，只要你在這個科學社群裡你就仍然在典範內。
在一個廣大的科學社群裡，如果裡頭的成員都孜孜不倦地從事著研究工作，抽絲剝繭般地解決領域內的小謎團，沒有太大的爭論議題存在。此時這個科學社群極可能就是處於Kuhn所謂的「常態科學---單一典範」階段，亦即存在著一個主流的典範有形無形地影響社群的成員。此時我們還有兩個問題要問，其一是：這個典範是如何形成的？其二是：它的未來又如何？Kuhn以「典範轉移(paradigm shift)」來說明這種科學的演變。
Kuhn認為科學知識即在「常態科學」與「科學革命」二者的循環交替中成長。其詳細的變化過程可分解如下：
一、 前科學：多元典範競爭，典範群雄並起的階段
二、 常態科學：主流典範確立，忽略小量異例
三、 科學危機：異例頻繁出現無法忽視，典範動搖
四、 科學革命：多典範競爭
五、 新常態科學：新的主流典範勝出
上述這種典範轉移的過程，有兩點值得進一步強調。首先，從舊典範到新典範勝出，Kuhn認為這不是一種理性漸進式地改革，而是一種翻天覆地的「科學革命」，就像一個人因某件重大事件而突然改變信仰一樣。從古典力學到廣義相對論，中間就有一個關鍵點要突破，就是「靜止的時空背景—乙太」是否存在，是不是有點類似「上帝是否存在？」這樣的問題呢？
Kuhn第二個要強調的是就是典範間是「不可通約(incommensurability) 」，意指典範間可能表面上使用著相同的語詞，但這些語詞在不同典範裡所蘊含的概念並不一致，也無法用邏輯的關係來銜接；這些說著不同語言的人，以不同方式來看待事物；選用不同方法進行研究；根據不同標準來評價研究成果。因此不同典範之間無法相互比較。好比在心理學界中，行為主義與人本主義也很難溝通，他們都在研究「人」，可是他們所謂的「人」又有著極大不同，不禁懷疑，他們研究的「人」是不是相同的「人」？
Kuhn所指的「典範」為何呢？在他的書中，典範一詞前後出現超過二十次，但他卻從來沒有正式提出定義，直到書再版時，才籠統地在附錄中約略闡釋。今天，在學界多數能同意將Kuhn的「典範」概括為「一個科學社群的共同信仰」「是一群研究者未明白說出，但共享共有的一套世界觀----包括形上學的假定、價值、信仰等的結晶。這個派典影響這群研究者的研究主題、主要研究方法，與結果的解釋」等（高敬文，民85，第27頁）。簡單而言，典範是一種基本的思考體系，它包括了基本假設、待答的重要問題或謎團、研究者所使用的方法技術、以及所謂好的科學研究的範例（Newman, 2000）。就像今天你想要進入「行為科學」此一研究領域，在基礎教育時，你就是在建立你對這個領域內相關典範的信仰。比如在主流心理學中，在課程設計與入學考試科目上，就有意無意地在傳達「心理實驗法」才是心理學研究方法的王道！這就是典範的滲透力，即使你試圖反撲抗拒，只要你在這個科學社群裡你就仍然在典範內。
在一個廣大的科學社群裡，如果裡頭的成員都孜孜不倦地從事著研究工作，抽絲剝繭般地解決領域內的小謎團，沒有太大的爭論議題存在。此時這個科學社群極可能就是處於Kuhn所謂的「常態科學---單一典範」階段，亦即存在著一個主流的典範有形無形地影響社群的成員。此時我們還有兩個問題要問，其一是：這個典範是如何形成的？其二是：它的未來又如何？Kuhn以「典範轉移(paradigm shift)」來說明這種科學的演變。
Kuhn認為科學知識即在「常態科學」與「科學革命」二者的循環交替中成長。其詳細的變化過程可分解如下：
一、 前科學：多元典範競爭，典範群雄並起的階段
二、 常態科學：主流典範確立，忽略小量異例
三、 科學危機：異例頻繁出現無法忽視，典範動搖
四、 科學革命：多典範競爭
五、 新常態科學：新的主流典範勝出
上述這種典範轉移的過程，有兩點值得進一步強調。首先，從舊典範到新典範勝出，Kuhn認為這不是一種理性漸進式地改革，而是一種翻天覆地的「科學革命」，就像一個人因某件重大事件而突然改變信仰一樣。從古典力學到廣義相對論，中間就有一個關鍵點要突破，就是「靜止的時空背景—乙太」是否存在，是不是有點類似「上帝是否存在？」這樣的問題呢？
Kuhn第二個要強調的是就是典範間是「不可通約(incommensurability) 」，意指典範間可能表面上使用著相同的語詞，但這些語詞在不同典範裡所蘊含的概念並不一致，也無法用邏輯的關係來銜接；這些說著不同語言的人，以不同方式來看待事物；選用不同方法進行研究；根據不同標準來評價研究成果。因此不同典範之間無法相互比較。好比在心理學界中，行為主義與人本主義也很難溝通，他們都在研究「人」，可是他們所謂的「人」又有著極大不同，不禁懷疑，他們研究的「人」是不是相同的「人」？
訂閱：
文章 (Atom)